[Ksan]

Это Крис. Я сказала ему что он - потенциально опасная порода. Он грустит. Он-то думал, что "нежный гигант" и "собака-нянька" это про английского мастифа, но нет. Н-н-на, намордник, гад кусючий! У тебя их все-равно три, на будни, на выходные и "на выход".

А сейчас я хочу напомнить хозяевам собак:
ВЕСНА = КЛЕЩИ = ПИРОПЛАЗМОЗ.

Не забывайте обрабатывать своих собак. Уже пора. Пусть на улице ещё лежит снег, пусть обещают снегопады, но клещи коварны. Пироплазмоз - тяжёлое, смертельно опасное заболевание. Профилактика - обработка от блох и клещей. Капли, таблетки - выбирайте что нравится, не забывайте про ошейник, не забывайте смотреть в инструкции сколько времени действует выбранный препарат чтобы не упустить сроки повторной обработки. Хозяев кошек это тоже касается, последние годы обнаруживается и кошачий возбудитель бабезиоза (пироплазмоза) + блохи, которые переносят гельминтов и кровепаразитов. Берегите своих питомцев.

@темы: Кристоф (Mastiff & Co.), Фото

Comments

[З.Орк]

Ио Стеллари, ваша проблема в том, что вы далекий от реальности идеалист.
Радовать запрет на эвтаназию может только тех, кто не понимает, что если это заработает, вместо гуманного укола, ненужные животные получат камнем по башке или пинок на улицу, и это в лучшем случае. =(
То же касается и уличных животных. Почему-то выходит так, что права несчастных зверюшек отстаивают только те, кто либо вообще далек от вопроса и никогда в жизни ничего полезнее "погладить и кобласки дать" не делал, либо "помогает" им на чужие деньги, как раз товарищи из оголотелых зоошизиков. А те, кто реально помогает, уже давно и однозначно говорят, что на улицах безхозяйных животных быть не должно. Как вы думаете, почему?

[Galla-Mer]

Ио Стеллари, знаете, это очень похоже на жалость за чужой счет...
Мне тоже претит идея эвтаназии здорового зверя. Ну а как не претить, все мы люди ведь, естественно жалко! И на улице брошенок жалко.
На счет того, чтоб сравнивать людей и животных (сначала им эвтаназию, как вы пишете, потом бабушке) - вот это очень скользкий вопрос. С одной стороны, раз уж мы разные виды "животных" (человек и собака), то в первую очередь в природе особь заботится о существовании своего вида, а не чужого. С другой - раз уж мы не "животные" а вроде духовные и этичные, то конечно имеем постулат, что у всех есть душа и убивать нельзя.
Просто так получается что добрые, хорошие, правильные эмоции, жалость, сострадание, желание чтоб вокруг было добро а не зло, натыкается на реальность.
Те же породы - как они создавались? Отбирались особи по заданным параметрам. Это жестоко, но без этого ни одной породы бы не было. Поэтому и есть слово - селекция. Когда не подходящий под параметры приплод уничтожается, но дается жизнь породному потомству. Иначе породы не будет и весь труд селекционера пропадет.
Или те же уличные брошенки. Ну жалко их конечно! Но мне, например, ложное чувство вины не привить. Это об общем утверждении, что люди виноваты. Я знаю, что никого никогда не выбрасывала и родители мои тоже. Наоборот у меня животное с улицы, пролеченное, кастрированное и т.д. Сама подобрала, сама лечила, сама за него отвечаю.
А кто отвечает за стаи, которые просто реально опасны?
Ну и еще. Честно, меня как хозяйку, несколько коробит желание чужих для меня людей все контролировать. Вплоть до той же кастрации. Если это мое животное, я в него вкладываю свой труд, свое время и деньги, свои эмоции наконец, то с почему это кто-то должен решать как мне его содержать?
Естественно, это говорю про нормальных адекватных владельцев.
А так-то я тоже за утопический счастливый мир, пожить бы в таком, чтоб ничего плохого вокруг))

[Ariadna Stellar]

З.Орк, может, я и идеалист, конечно - но мне за свои моральные идеалы не стыдно, и это главное. Я стараюсь делать мир хотя бы чуточку лучше, как могу, помочь кому-то, кому реально можно, и для меня все животные равны и одинаково важны - а не пишу про неестественный отбор, при этом имея дома животное того же вида. Давайте правда закончим нашу с вами беседу. Каждый вправе решать сам, на каких позициях он стоит - и объяснять вам свою далее я не вижу никакого смысла.

[Ariadna Stellar]

Galla-Mer, почему жалость за чужой счёт? Это просто мнение, которое теперь зафиксировано и законом. Понятно, что сделать мир таким, как хотелось бы кому-то, нереально - но я считаю, что каждый осмысленный шаг в нужную сторону уже представляет собой маленькую победу. В плане эвтаназии - та же история. И количество безответственности в данном вопросе такое же, как и во всех прочих вопросах жизни мира; но и количество ответственности тоже велико, разве это того не стоит? Я просто не разделяю позиции, что если не можешь помочь всем/спасти всех, не помогай никому/не спасай никого.

Про породы отдельный разговор, и это не только у кошек и собак... Но породы, необходимость их выведения всегда чем-то обусловлены... Это больше похоже на вопрос с тестами лекарств, чем на вопрос эвтаназии или бездомышей. Такое... Про необходимое зло. Я понимаю, что это часть жизни.

Тем не менее, я склонна считать, что бездомные животные должны находиться на таком же попечении государства и неравнодушного к данному вопросу населения, как дети и старики. Они существуют на улице, кто бы что ни говорил про ложный стыд (я, кстати, не про стыд, а про ответственность - я тоже никого никогда не выбрасывала и мои родители), по причине того, что когда-то люди их на эту самую улицу поместили. Кто-то убежал, многих выбрасывают, у многих кошки и собаки живут не-стерильные в частных дворах, а приплод отправляют потом в свободное плавание с философией "кошка моя, а котята не мои - сами выживут, это же природа". Да-да, был такой случай, волонтёры умоляли хозяйку разрешить им простерилить за свой счёт (волонтёров, в смысле) её пятерых кошек, которые постоянно так плодились. Не позволила, дала только одну. Ну как бы... Смысла уходить в детали нет, ибо их море и у каждого свои примеры; стыдить кого-то тоже смысла нет - но ответственность общечеловеческая. И за этим должно следить, посему, государство обязательно - и те люди, кому не всё равно, по своему желанию. Кто-то сможет взять бездомную кошку (я свою тоже из частного сектора так забрала), кто-то нескольких, кто-то поселит во дворе третьего беспородного пса - а кто-то просто покормит, построит домик и поставит водичку, и всё это, на мой взгляд, будет одинаково важно. Для меня в этом плане пример - развитые страны, где активно заботятся о бездомных животных на государственном уровне. И просто люди там, вне зависимости от того, могут ли они взять бездомыша домой, породное у них живёт животное или вообще никто не живёт - в большинстве поддерживают такую политику. И я считаю, что это - про человечность прежде всего. Ну так.

Про вмешиваться в вопросы содержания - полностью с вами согласна, меня это тоже очень возмущает. Вон проблем сколько... Зачем лезть туда, где нет проблем, и их там создавать?

[Minkroa]

Ksan, а можно Вас попросить, как-то на досуге, показать намордники? А то на Ньюфа хоть бери, да сама шей. То маленькое, то сидит непонятно как. (

[З.Орк]

Ио Стеллари,

Я стараюсь делать мир хотя бы чуточку лучше, как могу, помочь кому-то, кому реально можно, и для меня все животные равны и одинаково важны - а не пишу про неестественный отбор, при этом имея дома животное того же вида.

Да, вы подобрали одну кошку, перечисляете деньги волонтерам и пишете о том, что все должны за свой счет делать так, чтобы вы спокойно спали. =)
На этом фоне мои полтора десятка собак и кошек, своими силами и за свой счет убранных с улицы или избавленных от усыпления - мелочь, не позволяющая мне заявлять, что животным без хозяев на улицах городов не место, а те кто помогает им там закрепляться, вредят и окружающим и животным. =)
Но я согласна, чтобы как в развитых странах, действительно "заботились на государственном уровне". Именно так. Чтобы животные без хозяев на улицах отлавливались, и в муниципальных приютах агрессивные дикари усыплялись сразу, неагрессивные - через несколько месяцев, если не найдется хозяин. А пожизненно собаки жили разве что в частных небольших шелтерах, существующих не за гос.счет, а на пожертвования желающих, держащих ровно столько животных, сколько могут достойно содержать (обычно около двух десятков) и не принимающие ни одним больше. Такой вариант меня полностью устроит.

[Ariadna Stellar]

З.Орк, во-первых, я пишу не о себе и своей совести (где вы нашли вообще), а о человечности в общем, в принципе. Во-вторых, я уже который раз говорю вам, что не имею желания далее с вами что-либо обсуждать, а вы всё пытаетесь Оо
Я не знаю, что вы делали и делаете для животных, равно как и вы не знаете, что делала и делаю я - и судить о важности действий друг друга мы не вправе (тем более, я считаю важным для них любое действие и любую помощь, а не меряться, у кого больше; все, кто что-то делает, делают это по силам и возможностям).
Но вашего мнения о бездомышах, знаете ли, мне хватает с головой, чтобы сделать дальнейшую дискуссию с вами крайне неприятной и бессмысленной для меня.

Если хотите - можете отвечать, но я уже вам больше не стану.

[Keeley A]

Ио Стеллари, извините, честно старалась не лезть в диалог, но больше не могу.

Единственное - я всё равно против усыпления, ну что за дикость. Радует, что по закону это хотя бы уже нельзя.

Я искренне надеюсь, что это вы по незнанию радуетесь. Потому что есть люди, которые знают о последствиях этого запрета, но радуются все равно, им просто плевать.
Это очень долго объяснять в деталях и вы наверняка все равно не захотите понять, поэтому просто один пример. Раньше в нашем приюте бывало по 260-280 собак, почти половина - щенки. Руководство и волонтеры тогда радовались, что такие вот они гуманные, всех принимают, никого не усыпляют. Кого-то правда все равно усыпляли, но старались делать это тихо. Я поначалу тоже радовалась, но розовые очки быстро спали. При всей этой показной гуманности смертность в приюте была огромная, а смерть большинства животных - мучительной. Сколько внимания при этом получала каждая собака, можно представить, если учесть, что огромного штата в приюте не было. Думаю, вы бы тоже изменили свою точку зрения, если бы вам довелось мешками грузить в машину трупы, увозимые на утилизацию. Никого из этих животных не усыпили - они умерли от инфекций (в основном щенки), загрызенные сородичами, сбитые машинами (часть собак бегала по территории свободно), погибшие от болезней, которые не заметили вовремя, и тд. "Гуманность" во всей красе. В 2014 году стало ясно, что финансирование со следующего года заканчивается и часть животных пришлось усыплять - большинство щенков и дикарей. Плюс перестали принимать новых животных за редким исключением. И за несколько лет, после пристройства части собак и гибели нескольких из-за тяжелых болезней (в основном онкология) количество уменьшилось до 70 собак. По-прежнему не хватает рабочих рук, но удалось заметно улучшить условия содержания. Каждой собаке досталось больше персонального пространства - цепи больше не полуметровые, в вольерах больше не по 8 собак. У нас больше ни разу не было вспышек инфекций. Больше не умирали от энтерита щенки. В больших количествах их не держим, подкидышей почти всех приходится усыплять - потому что содержать мы их не можем, а оставить за воротами - верная смерть под колесами или от зубов местных собак. И да, мы усыпляем тяжелых собак. Их еще можно тянуть - кормить через трубочку, держать на обезболивающих и тд - но это не жизнь, а мы не зоошиза, мы не наслаждаемся мучениями животных.

а кто-то просто покормит, построит домик и поставит водичку, и всё это, на мой взгляд, будет одинаково важно

Нет, это огромная разница. Взять ответственность, забрав себе животное или найдя ему действительно хорошие руки - это совсем другое. Прикормщики с мисками и домиками оказывают медвежью услугу и окружающим людям, и прикармливаемым животным. Во-первых, собачьи стаи образуются именно там, где есть кормовая база, во-вторых, собаки начинают охранять свое кормовое место, свою территорию - кусая и пугая людей, просто проходящих мимо. Когда чаша терпения переполняется, собак травят или убирают другими методами. Кому от этого хорошо в итоге? Только прикормщикам, которые могут хвалиться, что они такие вот добрые, кормят обездоленных собачек.

Для меня в этом плане пример - развитые страны, где активно заботятся о бездомных животных на государственном уровне

На развитые страны часто кивают, но почему-то вы забываете, что как раз в них большая часть животных, отлавливаемых с улиц, идет под эвтаназию. И только поэтому там возможно существование красивых чистых приютов (частных в основном), где каждое животное получает максимум внимания и заботы. Стандартная схема развитых стран - отлов, содержание короткий срок, эвтаназия. Если находятся желающие, то отдают в руки или передают в частные приюты, уже на бессрочное содержание. Схема жесткая, но работающая.

А про породы - это бред. Кусаться может любая собака - это зависит от психики, воспитания и ответственности хозяина. У нас в приюте больше кусачек было как раз не из списка опасных, в основном некрупные собаки. А из всех питостафов (их было немало) навскидку вспомню только одну, которая пыталась меня укусить.

Еще раз извиняюсь, что влезла.

[Ariadna Stellar]

Keeley A, подождите, а где я писала про приюты и эвтаназию безнадзорных? Я знаю о том, что приюты работают по такой схеме - в том числе и в развитых странах - и понимаю, что на всех приютов не хватит, и приходится так поступать. Это уже другой вопрос, и я не знаю, относится ли к этому запрет на эвтаназию без показаний - там про приюты отдельная статья и регламентацию их работы. Я думаю, не должен - иначе как, куда? И тяжёлые животные - это уже иная тема. Я писала, если вы внимательно смотрели, про то, когда приносят на усыпление хозяйских здоровых животных просто потому, что захотелось вот. И исходила из того, что запрет логичен и радостен именно в этом поле - ветеринар не имеет право сделать эвтаназию здоровому хозяйскому коту, хозяйка которого рожает.

По поводу безнадзорных очень странная философия - давайте не кормить, а пускай гибнут с голоду... Очень странно слышать такое от тех, кто, вроде бы, животных должен любить и понимать, что бездомные - точно такие же, как домашние бобики и мурки (опасные случаи не имею в виду). И я пишу о том, что да, решать вопросы безусловно надо - но не так же. Это вообще ни разу не про гуманность! Тем более голодная стая или даже один безумно голодный средний или крупный пёс... Вы понимаете, да, что может сделать? Так что ещё раз - не согласна про неестественный отбор. В развитых странах тех же официально устанавливают домики и поилки, кормят бездомных животных. Контроль и качество - одна сторона вопроса, а гуманный подход - вторая. И если гуманного подхода нет, всё остальное просто не имеет смысла, ибо ни к чему хорошему никогда не приведёт.

Обожаю этот дневник и его автора, но склоняюсь к мысли тут больше не комментить никогда, кроме как с конкретными вопросами только к хозяйке блога...

[З.Орк]

В развитых странах тех же официально устанавливают домики и поилки, кормят бездомных животных.

Да кто ж вам этот бред-то сказал? В развитых странах вообще никто не оставит на улице в городе бесхозяйное животное! И тем более не будет его кормить-поить. Бдительные граждане тут же вызовут отлов, а потом по схеме приют-проверка-поиск хозяина -/передача хозяину/усыпление. Снимите розовые очки! У них некого кормить на улицах городов, потому что никто не согласен мириться с наличием там бездомных животных. А за прикорм отдельных еще не отловленных бездомышей еще и штраф схлопотать можно, кстати.

Keeley A, вас не услышат. Прекраснодушные люди, живущие в мире розовых пони и добрых зверюшек, просто не воспринимают все, что не вписывается в розовую картину мира. Я с этим не первый раз сталкиваюсь, но каждый раз поражаюсь, как они умудряются это делать. И когда озверевшие соседи травят зассавших подъезд прикормленных котиков или отстреливают затерроризировавшую округу зажравшуюся стаю, им и в голову не приходит, что они прямые виновники этих смертей. Во всем виноваты злые жестокие люди, которые просто ненавидят бездомышей. =(

[Ariadna Stellar]

Так, с меня, пожалуй, хватит великолепных впечатлений в отношении неравнодушных гуманных людей - от дискуссии отписываюсь; радуюсь тому, что большинство людей у нас в стране и в мире всё-таки не делит животных по рангам и помогает, чем можно и кому можно по мере сил и возможностей; и продолжаю счастливо читать дневник прекрасного автора.

Не думаю, что кто-либо ещё за это извинится - так что прошу прощения у автора дневника за флуд. Не имела никакой цели развивать его и не ожидала такой агрессии по поводу разности мнений и мировоззрений.

Всем добра.

[Keeley A]

подождите, а где я писала про приюты и эвтаназию безнадзорных?

Вы писали про запрет на эвтаназию, а он в новом законе относится именно к бесхозным животным в приютах, где теперь разрешается усыплять только нежизнеспособных животных и только по заключении комиссии из трех человек. А вот по поводу хозяйских как раз можно оспорить при большом желании, как сказал один юрист, так как у нас домашние животные приравниваются к имуществу, а что делать с собственным имуществом - дело как раз хозяйское.

Очень странно слышать такое от тех, кто, вроде бы, животных должен любить

Одной любви порой недостаточно. Пусть лучше люди считают, что я не люблю собак, а я буду всего лишь ухаживать за ними, лечить, грести говно, пристраивать по возможности и тд.
К чему приводит прикорм на улицах - я уже написала. Для животных он оканчивается плачевно, рано или поздно. И это не теория, а практика, которую я наблюдала не раз.

З.Орк,

Я с этим не первый раз сталкиваюсь, но каждый раз поражаюсь, как они умудряются это делать.

Аналогично. Но я каждый раз надеюсь, что может до людей дойдет. Увы, обычно безрезультатно.
У нас на заводах обычный круговорот - добрые тетеньки прикармливают собак на проходной, собачки наглеют и пугают других работников, посмевших ходить по "их территории", собак травят или отстреливают, добрые тетеньки прикармливают новых смертников, прекрасно зная, что их ждет. Собак жалко, плачущих над очередными трупами кормильцев - нет.